第二卷 春风得意 第四十八章 惊醒 (2/3)

更叫人伤脑筋的，是新西兰法律对小偷的宽容。有一种说法是，1840年英国『政府』通过“怀唐义条约”，将新西兰变成了英国殖民地，于是原住民认为，自己的土地都被别人“偷”走了，那么偷他们一点东西又算什么？而白人殖民者出于内疚心理，对于原住民小偷格外宽容，因此就形成了现在的局面。”

“法律对小偷很宽容，难道警察见了小偷也不管吗，那是什么世界啊？”苏雪追问。

“实际上，到国外后你就会发现，中国教育的那一套完全行不通。”罗亦安好心地提醒：“周小姐，你今后要去留学的话，需格外注意这些差别。比如，在中国，『政府』常要求市民见义勇为。但在国外，见义勇为是一种罪行，甚至是一种危害国家宪法的大罪。而新西兰对这一点处罚格外重。每年都有一批才留学或移民的华人，因为见义勇为被收押，被驱逐。”

“怎么会这样呢？”事关己身，周静柔放下了矜持，问。

“国外的法律认为，不是任何人都具有执法权力。执法权力只属于在议会监督下的特殊群体――比如警察。国外的法律同时认为：确定嫌犯是否有罪，权力在于陪审团。在嫌疑犯未被定罪前，它是享有合法公民权的市民。而你也是一个普通市民。

举例来说，假如你在街头看见小偷行窃，在警察为向你提出求助前，你‘见义勇为’了，那你就犯了重罪，因为你私自使用了不属于你的、不受监督的执法权――假如你手持什么刀了棍了威胁小偷，你就犯了恐吓罪；假如你骂了小偷，你就犯了侮辱罪；你还不能同小偷有任何身体接触，假如你抓住小偷不让走，你就犯了非法拘禁罪；你更不能打小偷，否则你就犯了伤害罪。如果你在国外，不幸‘见义勇为’了一次，本着重罪优先的惯例，法庭可以不追究小偷犯下的轻罪，却要对你量刑。

在新西兰，假如小偷入门行窃，你家养的狗把小偷咬伤了，而你又没有在墙上、门上到处贴有“家里有狗会咬人”之类的醒目告示。你就犯了狗类疏于管理罪。你的狗会被处死，而你则要准备好给小偷大把赔款。

在美国，虽然不准你在街头见义勇为――尤其是在警察求助前。但如果在你家里遇到窃贼，只要你能证明此人非你邀请而来，你就可以合法的打死他。但在新西兰，如果你在家抓住行窃的小偷，你所能做的就是告诉小偷“你坐沙发上等着，我去叫警察”。小偷愿不愿意坐，就看给不给你面子了。假如小偷是个新手，一惊慌跑出门外或跳出窗户时不小心扭伤了脚，国家有个机构马上会给他提供免费医疗，还会给他误工补助。”

“那我的家就这样被偷了，我的损失怎么办？万一小偷攻击我，难道我连正当防卫都不行了吗？我在路上被抢了，难道路人视而不见，反而是正确的？”

“你和小偷两个人在房里，你说你正当防卫，你怎么证明，如果你无法举证，那你就不存在正当防卫。”罗亦安解释说：“至于新西兰小偷，据说他们很善于自我保护，通常，他们入屋行窃时，不仅不破坏屋主的东西，还经常帮屋主打扫房间。他们会洗干净脏盘子，擦干净玻璃、替屋主拖地，收拾房间――当然，顺便也搜罗屋主的财产，打包，带走。

万一出现例外，小偷行窃时撞见屋主，他们不会攻击屋主，他们攻击自己，把自己打得鼻青脸肿，然后躺在地上等警察来。有经验的屋主遇到这事，他们反而要赔一笔钱，恳请小偷走路――因为警察来了，有罪的可能是屋主。

此外，当你的生命或财产遭遇危险时，警察当时不在你身边，那不是你的责任，也不是陌生过路人的错误――国外的理论是：你是纳税人，你纳税养了一帮警察，不是让他们上班喝茶看报纸，下班钻歌舞厅泡下一代。当时，警察应该在你身边，或者说他们必须在街头巡逻。